Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7156 K.2016/1284
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yağma suçundan dolayı verilen hapis cezasının açıklanması ve ilgili yasal prosedürlerin ihlali üzerine temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın savunmasının dikkate alınmaması, sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve hüküm açıklamasındaki hataları nedeniyle kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: CMK.nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanarak;
Yakınan ...'ya yönelik olarak; TCK.nın 149/1-a, c, 150/2, 168/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 6 gün hapis, Yakınan ...'a yönelik olarak; TCK.nın 149/1-a, c, 150/2, 168/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 6 gün hapis, Yakınan ... yönelik olarak; TCK.nın 149/1-a, c, 150/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/5-6. maddesi uyarınca; hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sanığın, “Denetimli serbestlik süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olması” gerektiği, hükmün açıklanmasına esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/06/2014 tarih, 2013/394 Esas ve 2014/605 Karar sayılı ilamda ise adli para cezalarına hükmedildiği, bu bağlamda sanığın denetimli serbestlik süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Yüklenen yağma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, hükmün tefhim olunduğu oturumda sanık ...'ın savunmanı bulundurulmaksızın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: CMK.nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanarak;
Yakınan ...'ya yönelik olarak; TCK.nın 149/1-a, c, 150/2, 168/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 6 gün hapis, Yakınan ...'a yönelik olarak; TCK.nın 149/1-a, c, 150/2, 168/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 6 gün hapis, Yakınan ... yönelik olarak; TCK.nın 149/1-a, c, 150/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/5-6. maddesi uyarınca; hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sanığın, “Denetimli serbestlik süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olması” gerektiği, hükmün açıklanmasına esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/06/2014 tarih, 2013/394 Esas ve 2014/605 Karar sayılı ilamda ise adli para cezalarına hükmedildiği, bu bağlamda sanığın denetimli serbestlik süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Yüklenen yağma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, hükmün tefhim olunduğu oturumda sanık ...'ın savunmanı bulundurulmaksızın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.