Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4788 K.2018/3164
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, mahkeme kararının hırsızlık suçuna ilişkin yanlış yorumlandığını tespit ederek, 27/11/2006 tarihli kararın Çalışma 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CİMO’yu dikkate alarak hükmü bozmuş, sanıkların haklarını kaybetmesi sonucuna varmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 17/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, soruşturması ayrı yürütülen Mahmut ile birlikte mağdur ...’e ait olan tarladaki karpuzları 01 SY 435 plakalı kamyona yüklediklerini gören tanık Danyal’ın haber vermesi üzerine mağdurlar ... ve Mustafa’nın tarlaya gelip karpuzları araca yüklemeye devam eden sanıklara “karpuzları niçin çalmaya çalıştıklarını” sordukları, sanık ...’un araçtan aldığı silahı mağdurlara doğrultup “a.... koyduklarımın çocukları, sizi burada delik deşik etsem ne yazar” deyip, sanıkların mağdurlara saldırdıkları, mağdur ve çevredekilerin haber vermesi üzerine olay yerine gelen jandarma güçleri tarafından sanıkların yakalandıkları olayda; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından 27/11/2006 tarihli karardaki kazanılmış haklarının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca gözetilmesine, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 17/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, soruşturması ayrı yürütülen Mahmut ile birlikte mağdur ...’e ait olan tarladaki karpuzları 01 SY 435 plakalı kamyona yüklediklerini gören tanık Danyal’ın haber vermesi üzerine mağdurlar ... ve Mustafa’nın tarlaya gelip karpuzları araca yüklemeye devam eden sanıklara “karpuzları niçin çalmaya çalıştıklarını” sordukları, sanık ...’un araçtan aldığı silahı mağdurlara doğrultup “a.... koyduklarımın çocukları, sizi burada delik deşik etsem ne yazar” deyip, sanıkların mağdurlara saldırdıkları, mağdur ve çevredekilerin haber vermesi üzerine olay yerine gelen jandarma güçleri tarafından sanıkların yakalandıkları olayda; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından 27/11/2006 tarihli karardaki kazanılmış haklarının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca gözetilmesine, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.