Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3374 K.2011/44314
Özet: Mahkamada hırsızlık suçundan sanıklara verilen mahkumiyet kararı, olayla ilgili belgeler göz önünde bulundurularak ve ilgili yasal hükümlere dayanarak, yukarıdaki gerekçelerle bozulmuş ve sanıkların ölümünü reddetmiş olarak açıklanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların olay tarihinde 15:00 sıralarında 01 ... 435 plakalı kamyon ile ikinci ürün karpuz toplamak amacıyla Tarsus’a geldikleri, yakınanların rızası olmadığı halde tarlasından topladıkları yaklaşık bir ton karpuzu kamyona yükledikleri, sanıkların karpuzların yüklenmesi aşamasında yakınanlarca durdurulduğu, yakınanları tehdit ettikleri ve silah çektikleri olayda sanık savunmaları, yakınan ve tanık anlatımları birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkın korunmasına, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların olay tarihinde 15:00 sıralarında 01 ... 435 plakalı kamyon ile ikinci ürün karpuz toplamak amacıyla Tarsus’a geldikleri, yakınanların rızası olmadığı halde tarlasından topladıkları yaklaşık bir ton karpuzu kamyona yükledikleri, sanıkların karpuzların yüklenmesi aşamasında yakınanlarca durdurulduğu, yakınanları tehdit ettikleri ve silah çektikleri olayda sanık savunmaları, yakınan ve tanık anlatımları birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkın korunmasına, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.