Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3105 K.2018/2889
Özet: Mahkemeye, 2011‑2012 yıllarında Birgül ile yapılan ilişki sırasında sanık tarafından mağdurun eşiyle uyrukta şantaj ve tehdit unsurlarının mevcut olduğu, ancak yağma suçunun cebir ya da tehdit unsurunun geçerli şekilde ortaya konmadığı gerekçesiyle hüküm açılmasının gerekmediğini, doğu incelemeyle hakim kararını Bozma, kendisi ve savunmanın temyiz itirazının kabul edilerek 11.04.2018 tarihli oybirliğiyle onaylı karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, başkası ile evli olan müşteki Birgül ile 2011 yılı içerisinde arkadaşlık etmeye başladıkları, ilişkilerinin 2012 yılı Ekim ayına kadar devam ettiği, bu durumun mağdurun eşi tarafından öğrenilmesi üzerine, mağdurun sanıktan ayrılmak istediği, sanığın ise birlikte olduğu süre içerisinde çekilmiş fotoğraf ve videolarını mağdurun eşi ve arkadaşlarına göndermekle tehdit ettiği, mağdurun ise bunu önlemek için sanığın Kırklareli Garanti Bankasına ait hesabına 23/09/2011 tarihli 2.500 TL ve 20/10/2011 tarihli 1.200 TL bedelli dekontlarda belirtilen miktarlardaki parayı havale ettiğini beyan ettiği ve bu ödemelerin yapıldığı sırada mağdurun herhangi bir şekilde şikayette bulunmadığı, ayrıca sanık ve mağdurun sosyal medya hesabındaki mesajlaşmalarının, 2012 yılı Eylül ayına kadar samimi bir şekilde devam ettiği de göz önüne alındığında, yağma suçunun cebir ve/veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği gerekçelendirilmeden ve yine sanığın eyleminin şantaj suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, başkası ile evli olan müşteki Birgül ile 2011 yılı içerisinde arkadaşlık etmeye başladıkları, ilişkilerinin 2012 yılı Ekim ayına kadar devam ettiği, bu durumun mağdurun eşi tarafından öğrenilmesi üzerine, mağdurun sanıktan ayrılmak istediği, sanığın ise birlikte olduğu süre içerisinde çekilmiş fotoğraf ve videolarını mağdurun eşi ve arkadaşlarına göndermekle tehdit ettiği, mağdurun ise bunu önlemek için sanığın Kırklareli Garanti Bankasına ait hesabına 23/09/2011 tarihli 2.500 TL ve 20/10/2011 tarihli 1.200 TL bedelli dekontlarda belirtilen miktarlardaki parayı havale ettiğini beyan ettiği ve bu ödemelerin yapıldığı sırada mağdurun herhangi bir şekilde şikayette bulunmadığı, ayrıca sanık ve mağdurun sosyal medya hesabındaki mesajlaşmalarının, 2012 yılı Eylül ayına kadar samimi bir şekilde devam ettiği de göz önüne alındığında, yağma suçunun cebir ve/veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği gerekçelendirilmeden ve yine sanığın eyleminin şantaj suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.