Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8900 K.2017/10
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, yağma suçundaki 5 aylık hapis kararını, hukuki gerekçeler ve delillerdeki eksiklikler nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’ın 326/son maddesi gözetilerek, oybirliğiyle 17/01/2017 tarihinde bozmak suretiyle kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Suç vasfının değişmesi nedeniyle; TCK'nın 86/2-3- a-e, 53/1, 63, 58, maddeleri uyarınca 5 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdure ... ile yedi yıllık resmi nikâhlı eşi sanık ...’ın aile içi şiddet nedeniyle ayrı yaşadıkları, sanığın suç tarihi olan 09.07.2012 günü saat 10.00 sıralarında mağdurdan para istediği, mağdurun "param yok" demesi üzerine sanığın mutfaktan aldığı ele geçmeyen ekmek bıçağını mağdura doğrultarak ''bana para vermezsen seni bıçaklarım, seni öldürürüm'' şeklinde tehdit ettiği ve akabinde bıçakla yaraladığı, daha sonra evdeki eşyaları karıştırıp mağdurun ev temizliğine giderek kazandığı çantasındaki 270 TL para ile evin anahtarını alıp gittiği olayda; sanığın üzerine atılı yağma suçu sübut bulduğu halde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Suç vasfının değişmesi nedeniyle; TCK'nın 86/2-3- a-e, 53/1, 63, 58, maddeleri uyarınca 5 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdure ... ile yedi yıllık resmi nikâhlı eşi sanık ...’ın aile içi şiddet nedeniyle ayrı yaşadıkları, sanığın suç tarihi olan 09.07.2012 günü saat 10.00 sıralarında mağdurdan para istediği, mağdurun "param yok" demesi üzerine sanığın mutfaktan aldığı ele geçmeyen ekmek bıçağını mağdura doğrultarak ''bana para vermezsen seni bıçaklarım, seni öldürürüm'' şeklinde tehdit ettiği ve akabinde bıçakla yaraladığı, daha sonra evdeki eşyaları karıştırıp mağdurun ev temizliğine giderek kazandığı çantasındaki 270 TL para ile evin anahtarını alıp gittiği olayda; sanığın üzerine atılı yağma suçu sübut bulduğu halde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.