Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28674 K.2014/654
Tebliğname No: 6 - 2012/98780
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2011
NUMARASI: 2010/373 (E) ve 2011/265 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içinde bulunup güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren belgeden yaz saati uygulamasına göre, suç tarihinde güneşin 1 saatlik ilave ile 20.40'da battığı, gece vaktinin ise 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde belirtildiği biçimde, 21.40'da başlayıp, yakınanın olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadesinde 21.30 sıralarında yağmaladığını belirtmesi karşısında; eylemin gündüz vakti işlenildiği halde, gece vakti işlenildiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK' nın 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentleri yanında koşulları bulunmayan (h) bendinin de uygulanması suretiyle belirlenen temel cezanın "suç konusunun önem ve değeri, sanıkların suç işleme kastının yoğunluğu ve aynı anda 3 ağırlaştırıcı unsurun yer alması" gerekçe yapılarak teşdit nedeni sayılması,
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. K.. ve E.. S.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2011
NUMARASI: 2010/373 (E) ve 2011/265 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içinde bulunup güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren belgeden yaz saati uygulamasına göre, suç tarihinde güneşin 1 saatlik ilave ile 20.40'da battığı, gece vaktinin ise 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde belirtildiği biçimde, 21.40'da başlayıp, yakınanın olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadesinde 21.30 sıralarında yağmaladığını belirtmesi karşısında; eylemin gündüz vakti işlenildiği halde, gece vakti işlenildiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK' nın 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentleri yanında koşulları bulunmayan (h) bendinin de uygulanması suretiyle belirlenen temel cezanın "suç konusunun önem ve değeri, sanıkların suç işleme kastının yoğunluğu ve aynı anda 3 ağırlaştırıcı unsurun yer alması" gerekçe yapılarak teşdit nedeni sayılması,
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. K.. ve E.. S.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.