Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/24907 K.2012/2298
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın gece yağma suçundan dolayı hapis cezasına çarptırılması ve bu karara karşı açılan temyiz başvurusudur; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre 4 ay hapis cezası vererek kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK 86/253/1-2, 63. maddeler 4 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olay tarihinde gece sayılan zaman diliminde daha önceden aldıkları karar gereği el ve işbirliği içinde yanında olduğu kabul edilen suç arkadaşlarıyla birlikte yakınanı yağmalayıp zorla araca bindirdikten sonra evine götürüp üzerine kapıyı kilitleyerek hürriyetinden yoksun bıraktığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/2-3-b maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde gece sayılan zaman diliminde daha önceden aldıkları karar gereği el ve işbirliği içinde yanında olduğu kabul edilen suç arkadaşlarıyla birlikte aracına binen yakınanı boş bir araziye götürdükleri, çantasından parasını ve telefonunu aldıktan sonra sanık ve suç arkadaşlarının üzerindeki ziynet eşyalarını almaya çalıştıkları, yakınanın direnmesi nedeniyle 12.07.2005 tarihli Adli Tıp raporuna göre, vücudunun pek çok yerinde yaralanmaya sebebiyet vererek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamak suretiyle ziynet eşyalarını alıp, zorla araca bindirerek sanığın evine götürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
2-Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, tebliğnameye uygun olarak açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK 86/253/1-2, 63. maddeler 4 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olay tarihinde gece sayılan zaman diliminde daha önceden aldıkları karar gereği el ve işbirliği içinde yanında olduğu kabul edilen suç arkadaşlarıyla birlikte yakınanı yağmalayıp zorla araca bindirdikten sonra evine götürüp üzerine kapıyı kilitleyerek hürriyetinden yoksun bıraktığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/2-3-b maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde gece sayılan zaman diliminde daha önceden aldıkları karar gereği el ve işbirliği içinde yanında olduğu kabul edilen suç arkadaşlarıyla birlikte aracına binen yakınanı boş bir araziye götürdükleri, çantasından parasını ve telefonunu aldıktan sonra sanık ve suç arkadaşlarının üzerindeki ziynet eşyalarını almaya çalıştıkları, yakınanın direnmesi nedeniyle 12.07.2005 tarihli Adli Tıp raporuna göre, vücudunun pek çok yerinde yaralanmaya sebebiyet vererek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamak suretiyle ziynet eşyalarını alıp, zorla araca bindirerek sanığın evine götürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
2-Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, tebliğnameye uygun olarak açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.