Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/855 K.2014/8458
Özet: Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi, 2009/465 ve 2009/23 davalarında hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabul edip usul ve yasaya aykırılık olmadığını belirleyerek kararını kabul etti, ancak 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uygun şekilde hükümetin yazılı uygulaması ve TCY’nın 53. maddesinin ilgili fıkralarına uygun olarak yasaklamanın şartlı salıverilen sanık açısından uygulanmamasını göz ardı ederek kararının tebliğnameye aykırı olduğu gerekçesiyle 2014/24.04. tarihinde oybirliğiyle kararı bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2009/151084
MAHKEMESİ: Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/01/2009
NUMARASI: 2007/465 (E) ve 2009/23 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınana ait kamyonetin kasasındaki tentenin altından suça konu malzemeleri çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T..'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/01/2009
NUMARASI: 2007/465 (E) ve 2009/23 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınana ait kamyonetin kasasındaki tentenin altından suça konu malzemeleri çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T..'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.