Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3456 K.2014/9613
Özet: Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 2005/335 (E) ve 2008/382 (K) dosyalarında hırsızlık suçundan hüküm vererek sanığın suç hesabını kabul etti, ancak 16.05.2003 olay yeri inceleme raporuna dayanarak kapının aletle açıldığı ve 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinin uygulanmadığı gerekçesiyle bu karar 08.05.2014’de oybirliğiyle bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2009/174886
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2008
NUMARASI: 2005/335 (E) ve 2008/382 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
16.05.2003 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, hırsızlığın ikinci kattaki evin pimapen balkon kapısının aletle kanırtılarak açıldığının belirtilmesi karşısında; olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılıp kapının sağlam ve muhkem olup olmadığı, eylemin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2008
NUMARASI: 2005/335 (E) ve 2008/382 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
16.05.2003 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, hırsızlığın ikinci kattaki evin pimapen balkon kapısının aletle kanırtılarak açıldığının belirtilmesi karşısında; olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılıp kapının sağlam ve muhkem olup olmadığı, eylemin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.