Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15514 K.2013/7725
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve suç eşyasını satın alma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu üzerine; Mahkeme, 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresi dolmuş olması nedeniyle davayı düşürerek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasını satın alma, Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen Mahkumiyet, Kısmer Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/08/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2005 gün ve 2002/186 Esas, 2005/1189 sayılı Kararının, sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 04.04.2012 gün 2007/14112 Esas- 2012/6645 Karar sayılı hükmü ile Mahkemesinden, sanığa bilgisi dışında atanan savunmanın kararı temyiz ettiğinin bildirilmesi ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin talep edildiği, sanığa gerekçeli karar ve atanan savunmanın temyiz talebinde bulunduğu bilgisi 29.05.2012 günü tebliğ edildiği ve sanık ...'ın aynı günlü kolluk tarafından alınan ifadesinde bilgisi dışında atanan Av....'nin temyizini kabul etmediği gibi anılan karara itirazının bulunmadığına ilişkin beyanının alındığının anlaşılması karşısında; atanan savunmanın kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve katılan vekilinin sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ...'ın hırsızlık suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;
Sanık ...'un eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık ve sanık ...'in eylemine uyan aynı yasanın 512/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasını satın alma suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suçların tarihi olan 09/02/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan İzmir Büyükşehir Belediyesi vekilinin ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasını satın alma, Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen Mahkumiyet, Kısmer Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/08/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2005 gün ve 2002/186 Esas, 2005/1189 sayılı Kararının, sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 04.04.2012 gün 2007/14112 Esas- 2012/6645 Karar sayılı hükmü ile Mahkemesinden, sanığa bilgisi dışında atanan savunmanın kararı temyiz ettiğinin bildirilmesi ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin talep edildiği, sanığa gerekçeli karar ve atanan savunmanın temyiz talebinde bulunduğu bilgisi 29.05.2012 günü tebliğ edildiği ve sanık ...'ın aynı günlü kolluk tarafından alınan ifadesinde bilgisi dışında atanan Av....'nin temyizini kabul etmediği gibi anılan karara itirazının bulunmadığına ilişkin beyanının alındığının anlaşılması karşısında; atanan savunmanın kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve katılan vekilinin sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ...'ın hırsızlık suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;
Sanık ...'un eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık ve sanık ...'in eylemine uyan aynı yasanın 512/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasını satın alma suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suçların tarihi olan 09/02/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan İzmir Büyükşehir Belediyesi vekilinin ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.