Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7150 K.2013/24848
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların 2004 yılında işledikleri hırsızlık ve cürüm eşyasını kabul etmek/satmak suçlarının zamanaşımı süresi dolmuş olmasıdır; Mahkeme, bu nedenle temyiz başvurularını reddederek, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek ve satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden incelemede;
Sanığın, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve yakınanlardan ...’e karşı suçun işlendiği 03.08.2004, ...’a karşı suçun işlendiği 15.04.2004, ..., ... ve ...’e karşı suçun işlendiği 09.08.2004 tarihlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden incelemede;
1-Sanığın, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve yakınanlardan ...’a karşı suçun işlendiği 12.09.2004, ..., ... ve ...’e karşı suçun işlendiği 09.08.2004 tarihlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
2-Sanığın, yakınan ...’a karşı işlediği eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1 maddesinde tanımlanan cürüm eşyasını kabul etmek ve satmak suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 15.04.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek ve satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden incelemede;
Sanığın, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve yakınanlardan ...’e karşı suçun işlendiği 03.08.2004, ...’a karşı suçun işlendiği 15.04.2004, ..., ... ve ...’e karşı suçun işlendiği 09.08.2004 tarihlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden incelemede;
1-Sanığın, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve yakınanlardan ...’a karşı suçun işlendiği 12.09.2004, ..., ... ve ...’e karşı suçun işlendiği 09.08.2004 tarihlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
2-Sanığın, yakınan ...’a karşı işlediği eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1 maddesinde tanımlanan cürüm eşyasını kabul etmek ve satmak suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 15.04.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.