Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12018 K.2013/2977
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 14.02.2013 tarihinde yerel mahkemece verilen yağma suçlamasında mahkumiyet kararını, eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde, oybirliğiyle “BOZULMASINA” karar vererek, kırgın tarafın temyiz itirazlarını kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I. Yakınanların hazırlık ve yargılama sırasındaki vaki iddiaları ile sanık savunmaları karşısında, sanık ...'ın kullanımında olan 555 315 55 29 numaralı hattan suç tarihini kapsayan dönemde kimlerle görüşmeler yaptığı ve bu sırada kullandığı baz istasyonlarını gösterir şekilde ayrıntılı görüşme dökümünün getirtilip incelenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II. Sanığın olay tarihinde Karşıyaka'da kahvehanede maç izlediği konusunda gösterdiği savunma tanıkları .... ve ... isimli şahısların dinlenmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I. Yakınanların hazırlık ve yargılama sırasındaki vaki iddiaları ile sanık savunmaları karşısında, sanık ...'ın kullanımında olan 555 315 55 29 numaralı hattan suç tarihini kapsayan dönemde kimlerle görüşmeler yaptığı ve bu sırada kullandığı baz istasyonlarını gösterir şekilde ayrıntılı görüşme dökümünün getirtilip incelenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II. Sanığın olay tarihinde Karşıyaka'da kahvehanede maç izlediği konusunda gösterdiği savunma tanıkları .... ve ... isimli şahısların dinlenmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.