Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11997 K.2013/40
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, yağma suçunu işledi iddia edilen sanık için yazılı mahkumiyet kararını, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre reddedin içinde, temyiz başvurusunda eksik inceleme nedeniyle bulunduğu için 14.01.2013 tarihlerinde oybirliğiyle bozmuş, kararın sonucu kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Süresinden sonra olan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Aşamalarda suçlamayı inkar eden sanığın savunmasında, yakınanı iş yeri önünde bıçakla yaraladığını, aralarındaki kavgayı tanık ... ve ismini bilmediği eşinin ayırdığını, üzerinden ele geçen 235 TL. paranın ise kendine ait olduğunu belirtmesi karşısında; olayda adı geçen tanık ...'un eşi ile yakalama tutanağında adı geçen tutanak görevlilerinin tanık olarak dinlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Süresinden sonra olan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Aşamalarda suçlamayı inkar eden sanığın savunmasında, yakınanı iş yeri önünde bıçakla yaraladığını, aralarındaki kavgayı tanık ... ve ismini bilmediği eşinin ayırdığını, üzerinden ele geçen 235 TL. paranın ise kendine ait olduğunu belirtmesi karşısında; olayda adı geçen tanık ...'un eşi ile yakalama tutanağında adı geçen tutanak görevlilerinin tanık olarak dinlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.