Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/18922 K.2012/24428
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ...’ın verilen eşkal bilgilerine göre polis ekiplerince bilinen kişilerden olması nedeniyle, ikametgahlarına gidilerek olayın anlatılması üzerine, sanıkların suçu kabul ederek, evin içinden suça konu 2 adet cep telefonunu getirerek teslim ettiklerinin; buradan öğrenilerek diğer sanık ...’nin ikametgahına gidilerek sanığa olayın anlatılması üzerine bu sanığın da suçu kabul ederek montunun cebinden çıkartıp suça konu bir adet cep telefonunun teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ...’ın verilen eşkal bilgilerine göre polis ekiplerince bilinen kişilerden olması nedeniyle, ikametgahlarına gidilerek olayın anlatılması üzerine, sanıkların suçu kabul ederek, evin içinden suça konu 2 adet cep telefonunu getirerek teslim ettiklerinin; buradan öğrenilerek diğer sanık ...’nin ikametgahına gidilerek sanığa olayın anlatılması üzerine bu sanığın da suçu kabul ederek montunun cebinden çıkartıp suça konu bir adet cep telefonunun teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.