Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7800 K.2011/46624
Özet: TÜRKİYE ASLEİYE CEZA MAHKEMESİ, 2005 yılındaki TCK vukuatına göre, 2003 yılında işlenen hırsızlık ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçları için öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına ulaşarak, bulgularna dayanarak sanık başta olmak üzere açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini, böylece kararının (mahkumiyet) beraat (bozma) ile sonuçlandırılmasını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nın 492/6-7, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suçlara uyan 142/2-b, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 66/1-e, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri doğrultusunda, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçların işlendiği 27/12/2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇLAR: Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nın 492/6-7, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suçlara uyan 142/2-b, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 66/1-e, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri doğrultusunda, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçların işlendiği 27/12/2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.