Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18839 K.2011/4019
Özet: Çocuk Mahkemesi, 2003 tarihli hırsızlık suçuyla ilgili 6136 sayılı yasa ve 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesindeki zamanaşımı süresinin aşılması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasını “bozma” kararıyla, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle “düşmesi”na karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/1. 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK 102/3, 104/2 ve 6136 sayılı Yasanın 15/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b 31/2 ve 6136 sayılı Yasanın 15/1, 31/2, TCK'nun 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve anılan Yasanın 142/1-b, 31/2 ve 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezalar için aynı Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12 - 15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 5237 sayılı TCK'nun 67/4. maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık sürenin suç tarihi olan 18/10/2003 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetktiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/1. 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK 102/3, 104/2 ve 6136 sayılı Yasanın 15/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b 31/2 ve 6136 sayılı Yasanın 15/1, 31/2, TCK'nun 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve anılan Yasanın 142/1-b, 31/2 ve 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezalar için aynı Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12 - 15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 5237 sayılı TCK'nun 67/4. maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık sürenin suç tarihi olan 18/10/2003 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetktiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.