Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7220 K.2014/3512
Özet: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 3 Mart 2014 tarihli oybirliği kararıyla, F. T. ve G. A. için hırsızlık suçunda erken temyiz kararını, savunma alınmadan hüküm kurulması ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmemesi sebebiyle bozmaktadır.
Tebliğname No: 6 - 2008/196210
MAHKEMESİ: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2008
NUMARASI: 2007/481 (E) ve 2008/160 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık F.. T..’in Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/1274 Esas ve 2004/2034 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dairemizin 11.07.2007 günlü bozması sanık F.. T..'in aleyhine olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesi uyarınca bozmaya karşı, sanık F.. T..’in savunması alınmadan hüküm kurulması,
2- Sanıkların Ankara Etimesgut ilçesinde iki ayrı cadde üzerinde bulunan Kiler marketlerinde aynı gün suç konusu eşyaları çalmaları biçimindeki hırsızlık eylemlerinde; söz konusu marketler zincirinin aynı işletmeci zilliyetliği altında idare edilip edilmediği saptanıp sonucuna göre zincirleme suç hükümlerini uygulama olanağının takdiri gerekdiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. T.. ve G.. A.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2008
NUMARASI: 2007/481 (E) ve 2008/160 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık F.. T..’in Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/1274 Esas ve 2004/2034 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dairemizin 11.07.2007 günlü bozması sanık F.. T..'in aleyhine olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesi uyarınca bozmaya karşı, sanık F.. T..’in savunması alınmadan hüküm kurulması,
2- Sanıkların Ankara Etimesgut ilçesinde iki ayrı cadde üzerinde bulunan Kiler marketlerinde aynı gün suç konusu eşyaları çalmaları biçimindeki hırsızlık eylemlerinde; söz konusu marketler zincirinin aynı işletmeci zilliyetliği altında idare edilip edilmediği saptanıp sonucuna göre zincirleme suç hükümlerini uygulama olanağının takdiri gerekdiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. T.. ve G.. A.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.