Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5275 K.2014/7404
Özet: Hırsızlıkla ilgili mahkeme kararında, Tansaş marketten 16 gün arayla yaptırılan hırsızlık ve cezasında zincirleme suç artırılması gereği gözden kaçırıldığını, etkin pişmanlık hükümleri sağlanmadığı halde ceza tayininin eksik olduğunu belirten temyiz itirazına dayanarak, 21/12/2010 tarihli 2010/654 (E) ve 2010/923 (K) kararları BOZULMAK kararı verildi.
Tebliğname No: 6 - 2011/150328
MAHKEMESİ: İzmir (Kapatılan) 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2010
NUMARASI: 2010/654 (E) ve 2010/923 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin temsil ettiği Tansaş marketten 16 gün arayla hırsızlık yapan sanık hakkında verilen cezasında TCK.nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosya içeriğine göre, 22.09.2010 günlü hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması şartları oluşmadığı halde TCK.nın 168/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. K..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 05.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir (Kapatılan) 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2010
NUMARASI: 2010/654 (E) ve 2010/923 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin temsil ettiği Tansaş marketten 16 gün arayla hırsızlık yapan sanık hakkında verilen cezasında TCK.nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosya içeriğine göre, 22.09.2010 günlü hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması şartları oluşmadığı halde TCK.nın 168/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. K..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 05.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.