Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3588 K.2011/8174
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karşı temyiz itirazlarıdır; mahkeme, savunmalarını ve delilleri inceleyerek suça ilişkin tüm unsurları kabul etti. Mahkeme, bu temyiz başvurusunu kabul ederek 13.06.2011 tarihli kararla mahkumiyet hükmünü bozdu.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanlarının temyiz itirazlarının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ...'nün kolluk görevlileri tarafından alınan 30.06.2010 tarihli ifadesinde, “sanıkların kendisinin evde olmadığı bir sırada oturduğu binanın içine girerek evinin giriş kapısının yan tarafında bulunan su sayacını çaldıklarını, eve geldiğinde polisleri görünce durumu anladığını” belirttiği; sanık ...'ün sorgusunda “sayacı söktük, arkadaşta tutanağı yazdı” ; sanık ...'ın ise sorgusunda “şimdiye kadar bu evraktan kimseye vermedik, sayacı söküp çaldık” diye savunma yaptıkları, ertesi günü başka bir sokakta polisler tarafından yakalandıkları ve üzerlerinde MESKİ'ye ait sahte belgeler, boru anahtarı ve bir sayaç ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların anlatımları arasındaki çelişki mağdurun ifadesi ile de karşılaştırılarak giderildikten sonra, hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında, sanıkların bina içinde bulunan başka kişilere karşı kendilerini MESKİ'de çalışan görevliler olarak tanıtıp tanıtmadıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takınıp takınmadıkları, suç işledikleri anlaşılmasın diye bu kişilerin yanında önceden hazırladıkları sahte belgeyi kullanıp kullanmadıkları araştırılıp sonucuna göre, tanınmamak için tedbir aldıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takındıklarının anlaşılması halinde eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu, aksi halde anılan Yasanın 142/1-b. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanlarının temyiz itirazlarının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ...'nün kolluk görevlileri tarafından alınan 30.06.2010 tarihli ifadesinde, “sanıkların kendisinin evde olmadığı bir sırada oturduğu binanın içine girerek evinin giriş kapısının yan tarafında bulunan su sayacını çaldıklarını, eve geldiğinde polisleri görünce durumu anladığını” belirttiği; sanık ...'ün sorgusunda “sayacı söktük, arkadaşta tutanağı yazdı” ; sanık ...'ın ise sorgusunda “şimdiye kadar bu evraktan kimseye vermedik, sayacı söküp çaldık” diye savunma yaptıkları, ertesi günü başka bir sokakta polisler tarafından yakalandıkları ve üzerlerinde MESKİ'ye ait sahte belgeler, boru anahtarı ve bir sayaç ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların anlatımları arasındaki çelişki mağdurun ifadesi ile de karşılaştırılarak giderildikten sonra, hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında, sanıkların bina içinde bulunan başka kişilere karşı kendilerini MESKİ'de çalışan görevliler olarak tanıtıp tanıtmadıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takınıp takınmadıkları, suç işledikleri anlaşılmasın diye bu kişilerin yanında önceden hazırladıkları sahte belgeyi kullanıp kullanmadıkları araştırılıp sonucuna göre, tanınmamak için tedbir aldıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takındıklarının anlaşılması halinde eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu, aksi halde anılan Yasanın 142/1-b. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.