Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22531 K.2012/9527
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesi ve ilgili kanıtların değerlendirilmesidir. Mahkeme, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hırsızlık suçundan kurulan hükmü bozmuş ve sanığın beraatini ilan etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Başka suçtan ... Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan sanık ...'in talimatla savunması alınırken duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Başka suçtan ... Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan sanık ...'in talimatla savunması alınırken duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.