Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20441 K.2012/7957
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ...,... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nun 264/1. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet;
sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık ... yönünden de yasal süresinde ileri sürülmediği ve duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için adı geçen sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Yağma eyleminin, mağdurun götürüldüğü sanık ...'a ait işyerinde gerçekleştirildiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bendlerinden haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar için ayrıca (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temel ceza uygulaması yapılırken anılan Yasanın 61/1. maddesindeki ölçütler dikkate alındığından ve bu konuda karşı temyiz bulunmadığından; sanıklar ... ve ... için kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan hapis cezalarına mahkumiyetlerin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede:
Haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Haklarında beraat kararları verilen sanıklara ilişkin olarak da dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararların dayandığı gerekçelere ve takdire göre, karşı temyiz itirazlarının yerinde olmadığı,
Anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Avukat ... duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 18.04.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ...,... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nun 264/1. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet;
sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık ... yönünden de yasal süresinde ileri sürülmediği ve duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için adı geçen sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Yağma eyleminin, mağdurun götürüldüğü sanık ...'a ait işyerinde gerçekleştirildiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bendlerinden haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar için ayrıca (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temel ceza uygulaması yapılırken anılan Yasanın 61/1. maddesindeki ölçütler dikkate alındığından ve bu konuda karşı temyiz bulunmadığından; sanıklar ... ve ... için kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan hapis cezalarına mahkumiyetlerin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede:
Haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Haklarında beraat kararları verilen sanıklara ilişkin olarak da dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararların dayandığı gerekçelere ve takdire göre, karşı temyiz itirazlarının yerinde olmadığı,
Anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Avukat ... duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 18.04.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.