Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7783 K.2010/19779
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 23.11.2006 tarihli oturumda tanık açıklamalarına dayanarak hırsızlık suçundan sanığı mahkum etti, ancak 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMMKB kapsamında temyiz başvurusu sonucunda mahkeme kararı bozup boş karar ilan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın 23.11.2006 günlü oturumdaki anlatımında, bir kişinin gelerek arkadan çantasının sapından tuttuğunu, omuzundan almaya çalıştığını, vermemek için direndiğini, çantayı bırakmadığını ancak bu kişinin çantayı daha hızlı çekmesi üzerine çantanın sapının koptuğunu ve alarak kaçtığını, bu kişinin arkasında iki kişinin daha olduğunu, kollukta sanığı gösterdiklerini, bu iki kişiden birine benzettiği için tanıdığını açıklaması karşısında, eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCY’nın 149/1-c maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 07.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın 23.11.2006 günlü oturumdaki anlatımında, bir kişinin gelerek arkadan çantasının sapından tuttuğunu, omuzundan almaya çalıştığını, vermemek için direndiğini, çantayı bırakmadığını ancak bu kişinin çantayı daha hızlı çekmesi üzerine çantanın sapının koptuğunu ve alarak kaçtığını, bu kişinin arkasında iki kişinin daha olduğunu, kollukta sanığı gösterdiklerini, bu iki kişiden birine benzettiği için tanıdığını açıklaması karşısında, eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCY’nın 149/1-c maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 07.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.