Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/645 K.2011/320
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtekarlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık ve savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesine gelince;
Sanık ...’in Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/324 E. ve 2004/1087 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının d bendinin uygulanabilmesi için, yağma suçunun önceden tasarlanmış olması ve eylemin mağdurun geçeceği düşünülen yolda gizlenmek ve/veya beklemek suretiyle gerçekleştirilmiş bulunması gerektiğinden, somut olayda, bu unsurlar bulunmadığı halde, bu bend ile uygulama yapılması, birden fazla nitelikli halin bulunması ve belirlenen ceza ile orantılı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve savunmanları ile o yer Cumhuriyet savcısının itirazları yerinde görülmemiş olduğundan ve sanık ...’ın 03.01.2011 tarihli dilekçe içeriğindeki vaki itirazın reddiyle, sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtekarlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık ve savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesine gelince;
Sanık ...’in Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/324 E. ve 2004/1087 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının d bendinin uygulanabilmesi için, yağma suçunun önceden tasarlanmış olması ve eylemin mağdurun geçeceği düşünülen yolda gizlenmek ve/veya beklemek suretiyle gerçekleştirilmiş bulunması gerektiğinden, somut olayda, bu unsurlar bulunmadığı halde, bu bend ile uygulama yapılması, birden fazla nitelikli halin bulunması ve belirlenen ceza ile orantılı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve savunmanları ile o yer Cumhuriyet savcısının itirazları yerinde görülmemiş olduğundan ve sanık ...’ın 03.01.2011 tarihli dilekçe içeriğindeki vaki itirazın reddiyle, sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.