Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2530 K.2011/22578
Özet: Hırsızlık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi’ne yapılan mahkumiyet, savcının açıklamasının eksikliği ve mağdurun zararının giderilmesiyle ilgili eksik mülahaza nedeniyle temyizinde, yargının kullandığı hukuki terimler dikkate alınarak, 11.07.2011’de oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Mağdur ...’in Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesine verdiği 24.03.2011 tarihli dilekçe de; zararının tamamının 10.02.2007 tarihinde sanığın yakınları tarafından giderildiğinin belirtilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Mağdur ...’in Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesine verdiği 24.03.2011 tarihli dilekçe de; zararının tamamının 10.02.2007 tarihinde sanığın yakınları tarafından giderildiğinin belirtilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.