Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4836 K.2012/15683
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur; Mahkeme, temyiz itirazını yerinde görerek hükmün bozulmasını ve ilgili cezaların yeniden uygulanmasını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas alınan hükümlülüğün gerekçede gösterilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/26-2004/384 sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCY'nin 456/2, 457/1 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis, 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 346.783.000 TL ağır para cezası ile, bu cezalar da içtima edilerek 3 yıl 8 ay hapis ve 346.783.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 25.01.2005 tarihinde kesinleştiği,
İçtimalı cezalarda; 5237 TCY'nin 58. maddesi ile uygulama yapılırken bu cezaların en ağırının uygulamaya esas alınması, bir yasa normu olduğu dikkate alındığında, içtima çözülüp sonucuna göre, uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ‘‘53. maddesinin ve 58. maddenin uygulanmasına,” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına" ve "sanık ... hakkında Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2004 gün 2004/26-2004/384 sayılı kararında kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 8 ay hapis cezası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nin 58/1 maddesi gereğince hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK.nun 58/6 maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı TCK.nun 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması" tümcelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas alınan hükümlülüğün gerekçede gösterilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/26-2004/384 sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCY'nin 456/2, 457/1 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis, 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 346.783.000 TL ağır para cezası ile, bu cezalar da içtima edilerek 3 yıl 8 ay hapis ve 346.783.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 25.01.2005 tarihinde kesinleştiği,
İçtimalı cezalarda; 5237 TCY'nin 58. maddesi ile uygulama yapılırken bu cezaların en ağırının uygulamaya esas alınması, bir yasa normu olduğu dikkate alındığında, içtima çözülüp sonucuna göre, uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ‘‘53. maddesinin ve 58. maddenin uygulanmasına,” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına" ve "sanık ... hakkında Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2004 gün 2004/26-2004/384 sayılı kararında kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 8 ay hapis cezası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nin 58/1 maddesi gereğince hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK.nun 58/6 maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı TCK.nun 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması" tümcelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.