Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3142 K.2012/10086
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın konut dokunulmazlığını bozarak hırsızlık işlemi yapması; Mahkeme sonucu: Yerel mahkemeye verilen mahkumiyet kararı temyiz edilerek, sanığın suç işlediği kabul edilip 5237 sayılı TCK ve ilgili yasal hükümler çerçevesinde hâlâ mahkumiyet kararı kesinleştirildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrası yerine aynı Yasa'nın 141/1-b madde ve fıkrasıyla uygulama yapılarak 5271.Sayılı CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması;
2-Yakınanın ikametine 24.00 sıralarında geldiğini, suça konu paralar ve eşyaları yatak odasının komidinin üzerine koyduğunu; sabah uyandığında hırsızlık yapıldığını anlayarak polisleri aradığını beyan ettiği, sanığın, hazırlık aşamasında hırsızlık suçunu 06.00 sıralarında işlediğini ifade etmesi, suç tarihinde güneşin 05.32'de doğup, 20.13'te battığı, gece vaktinin 04.32'de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 5237.Sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleriyle uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması;
3-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının varlığı halinde uygulanabilecek olan 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5-14. fıkralarında düzenlenmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılma koşullarının bulunup bulunmadığı resen değerlendirilecektir.
Hal böyle olunca;
Anılan Yasa maddesi belli bir sıra içinde değerlendirilirken denetime olanak verecek bir biçimde yasal ve yeterli gerekçelerinin ayrı ayrı karar yerinde gösterilmesi gerektiği, konut dokunulmazlığını bozma suçunda maddi bir zararında oluşmadığı, sanığın suçu kabulü ve pişmanlığıda gözetilerek; yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken; yukarıda açıklanan koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilmesini de içermeye "zarar giderilmediğinden takdiren" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrası yerine aynı Yasa'nın 141/1-b madde ve fıkrasıyla uygulama yapılarak 5271.Sayılı CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması;
2-Yakınanın ikametine 24.00 sıralarında geldiğini, suça konu paralar ve eşyaları yatak odasının komidinin üzerine koyduğunu; sabah uyandığında hırsızlık yapıldığını anlayarak polisleri aradığını beyan ettiği, sanığın, hazırlık aşamasında hırsızlık suçunu 06.00 sıralarında işlediğini ifade etmesi, suç tarihinde güneşin 05.32'de doğup, 20.13'te battığı, gece vaktinin 04.32'de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 5237.Sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleriyle uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması;
3-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının varlığı halinde uygulanabilecek olan 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5-14. fıkralarında düzenlenmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılma koşullarının bulunup bulunmadığı resen değerlendirilecektir.
Hal böyle olunca;
Anılan Yasa maddesi belli bir sıra içinde değerlendirilirken denetime olanak verecek bir biçimde yasal ve yeterli gerekçelerinin ayrı ayrı karar yerinde gösterilmesi gerektiği, konut dokunulmazlığını bozma suçunda maddi bir zararında oluşmadığı, sanığın suçu kabulü ve pişmanlığıda gözetilerek; yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken; yukarıda açıklanan koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilmesini de içermeye "zarar giderilmediğinden takdiren" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.