Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18704 K.2011/4987
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e maddesine göre verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulup tutulmaması ve bu kararın kanun yararına bozma talebiyle yeniden incelenmesi konusundadır. Mahkeme, sanığın eyleminin 141/1‑e maddesine uygun olmadığını belirterek hapis cezasını iptal etti ve dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iade etmeye karar verdi.
Hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 35, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 17/03/2004 tarihli ve 2003/168 esas, 2004/28 sayılı ilâmı tekerrüre esas teşkil ettiğinden sanık hakkında anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına dair BİTLİS Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2007 tarihli ve 2006/220 esas, 2007/210 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 20/07/2009 gün ve 39613 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C. Başsavcılığının 10/08/2009 gün ve 2009/185847 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09/09/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
Sanığın tekerrüre esas alınan eyleminin 01/06/2005 tarihinden sonra işlenmiş olması sebebiyle, incelemeye konu suçtan verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19/03/2008 tarihli ve 2008/2761-5122 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinde yer alan "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2' nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322' nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326. maddeleri uygulanır...." şeklindeki düzenleme ile, 1412 sayılı Kanun'un 305/1-1 ve 305/2. maddelerine göre ikimilyar liraya kadar olan para cezalarının kesin olması ve tekerrüre esas alınamayacak olmaları karşısında, sanığın sabıkasına esas önceki para cezasının ikibin yeni Türk lirasının altında olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;
Sanığın, 29.08.2006 tarihi saat 08.00 sıralarında yakınanın işyerinin önündeki açık alanda bırakılmış olan tezgaha asılı giyim eşyasını çalmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,
Öncelikle yukarıda açıklanan ve yasaya aykırılık oluşturan uygulama ile ilgili olarak kanun yararına bozma isteminde bulunulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan Yazıda;
Sanığın tekerrüre esas alınan eyleminin 01/06/2005 tarihinden sonra işlenmiş olması sebebiyle, incelemeye konu suçtan verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19/03/2008 tarihli ve 2008/2761-5122 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinde yer alan "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2' nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322' nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326. maddeleri uygulanır...." şeklindeki düzenleme ile, 1412 sayılı Kanun'un 305/1-1 ve 305/2. maddelerine göre ikimilyar liraya kadar olan para cezalarının kesin olması ve tekerrüre esas alınamayacak olmaları karşısında, sanığın sabıkasına esas önceki para cezasının ikibin yeni Türk lirasının altında olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;
Sanığın, 29.08.2006 tarihi saat 08.00 sıralarında yakınanın işyerinin önündeki açık alanda bırakılmış olan tezgaha asılı giyim eşyasını çalmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,
Öncelikle yukarıda açıklanan ve yasaya aykırılık oluşturan uygulama ile ilgili olarak kanun yararına bozma isteminde bulunulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.