Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/704 K.2012/4372
Özet: Mahkeme, 12.06.2007’de hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları nedeniyle mahkumiyet kararı vermiş olup, 12.03.2012’de tebliğ eksikliği nedeniyle kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar vermiş ve sanığa kararın tebliği yönünde davasını açma hakkı tanımıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme, Suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sonrası sanık ...'a bilgisi dışında savunman atanmak suretiyle karar verildiği, savunman olarak atanan Av. ...'ın yüzüne karşı verilen kararı temyiz etmediği, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı ve bu nedenle sanığa kararın tebliğ edilmesi gerektiği, sanık ...'ın önceden bildirdiği Ilgın adresine kararın tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakının adresten ayrıldığı, yeni adresinin bilinmediği şerhi ile iade edildiği, bundan sonra yine bu adreste Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ olunduğu, dosyaya bildirdiği son adres olan ... Köyü, ... adresine tebliğe çıkarılmadığının anlaşılması karşısında; yukarıda açıklanan nedenle sanık ...'a mahkemenin 12.06.2007 günlü kararının bildirdiği son adrese usulüne uygun yasa yolu açıklamasını içerir tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme, Suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sonrası sanık ...'a bilgisi dışında savunman atanmak suretiyle karar verildiği, savunman olarak atanan Av. ...'ın yüzüne karşı verilen kararı temyiz etmediği, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı ve bu nedenle sanığa kararın tebliğ edilmesi gerektiği, sanık ...'ın önceden bildirdiği Ilgın adresine kararın tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakının adresten ayrıldığı, yeni adresinin bilinmediği şerhi ile iade edildiği, bundan sonra yine bu adreste Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ olunduğu, dosyaya bildirdiği son adres olan ... Köyü, ... adresine tebliğe çıkarılmadığının anlaşılması karşısında; yukarıda açıklanan nedenle sanık ...'a mahkemenin 12.06.2007 günlü kararının bildirdiği son adrese usulüne uygun yasa yolu açıklamasını içerir tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.