Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6230 K.2012/8648
Özet: Uyuşmazlık konusu, yağma suçundan dolayı sanıkların mahkumiyet ve beraat kararıyla ilgili temyiz başvurularıdır. Mahkeme, sanık …’ın mahkumiyet kararını bozarak yeniden inceleme talebini kabul etti; diğer sanık için ise hüküm kısmen beraat, kısmen mahkumiyet olarak onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede:
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Sanık ...’un aşamalarda “üzerine atılı yağma suçunu işlemediğini” savunduğu, diğer sanıkların “...’nin bu suça iştirak ettiğine” ilişkin anlatımlarının bulunmadığı, yakınanın adı geçen sanığı daha önce kendisine verilen telefon numarasından hareketle adresini tespit edip kimliğini kolluk görevliklerine söyleyerek yakalattığı anlaşıldığına göre; öncelikle sanık ...’un yakınan ... ve olay sırasında otomobilde oturan ve olayı gören yakınanın arkadaşı tanık ... ile yüzleştirilmesi, kesin teşhis işleminin yaptırılması ve sonucuna göre kanıtların yeniden değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede:
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Sanık ...’un aşamalarda “üzerine atılı yağma suçunu işlemediğini” savunduğu, diğer sanıkların “...’nin bu suça iştirak ettiğine” ilişkin anlatımlarının bulunmadığı, yakınanın adı geçen sanığı daha önce kendisine verilen telefon numarasından hareketle adresini tespit edip kimliğini kolluk görevliklerine söyleyerek yakalattığı anlaşıldığına göre; öncelikle sanık ...’un yakınan ... ve olay sırasında otomobilde oturan ve olayı gören yakınanın arkadaşı tanık ... ile yüzleştirilmesi, kesin teşhis işleminin yaptırılması ve sonucuna göre kanıtların yeniden değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.