Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4086 K.2012/3275
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olay tarihinde tanınmamak için yüzüne atlet sararak, yakınan ...'ın evine girip yatak odasını karıştırdığı sırada, yakınan tarafından farkedildiği, bir şey alamadan kaçmaya çalıştığı sırada, kendisine müdahale eden yakınan ...'ı iterek merdivenlerden yere düşürdüğü ve yine kendisini yakalamaya çalışan diğer yakınan ...'ü de yumruk atarak yaralayıp kaçtığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 495/2. maddesi aracılığıyla 497/1, 61. maddelerindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 7. (1412 sayılı CMUK.nun 3, 267) maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olay tarihinde tanınmamak için yüzüne atlet sararak, yakınan ...'ın evine girip yatak odasını karıştırdığı sırada, yakınan tarafından farkedildiği, bir şey alamadan kaçmaya çalıştığı sırada, kendisine müdahale eden yakınan ...'ı iterek merdivenlerden yere düşürdüğü ve yine kendisini yakalamaya çalışan diğer yakınan ...'ü de yumruk atarak yaralayıp kaçtığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 495/2. maddesi aracılığıyla 497/1, 61. maddelerindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 7. (1412 sayılı CMUK.nun 3, 267) maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.