Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16372 K.2011/44858
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2003 hırsızlık olayında sanıkları … ve … için verilen mahkumiyet kararını, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi çerçevesinde 02.11.2011’te oybirliğiyle bozmak için karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ...'ın 21.02.2003 tarihli beyanında, para bulunan çantaya vurularak alındığını, 05/05/2003 tarihli beyanında, sağ eline aniden sert bir şekilde yumruk vurulduğunu ve çantanın alındığını, talimat mahkemesindeki 14.11.2005 tarihli beyanında ise, ... ismindeki şahsın önce arkasından itekleyip vurunca yere düştüğünü, yanındaki ...'in ise çantayı aldığını iddia etmesi karşısında, sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ...'ın 21.02.2003 tarihli beyanında, para bulunan çantaya vurularak alındığını, 05/05/2003 tarihli beyanında, sağ eline aniden sert bir şekilde yumruk vurulduğunu ve çantanın alındığını, talimat mahkemesindeki 14.11.2005 tarihli beyanında ise, ... ismindeki şahsın önce arkasından itekleyip vurunca yere düştüğünü, yanındaki ...'in ise çantayı aldığını iddia etmesi karşısında, sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.