Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2002/21940 K.2004/1949
Hırsızlık suçundan sanık Sedat hakkında yapılan duruşma sonunda: TCK.nun 491/2, 522/1, 55/3,647/4, 95. maddeleri gereğince makumiyetine ilişkin (İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.6.2001 artı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 12.11.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Belediye binasının önündeki cadde üzerine bırakılan mobiletin kolaylıkla başka bir yere kaldırılarak korunması olanaklı taşıtlardan olduğu ve bu nedenle kamunun güvencesine terkedilen eşya sayılmayacağı gözetilmeden TCK.nun 491. maddesinin ilk (1) fıkrası yerine 2. fıkrasının 2. bendiyle hüküm kurulması.
Bozmayı gerektirmiş, sanık Sedat savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme olarak (BOZULMASINA), 27.2.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Belediye binasının önündeki cadde üzerine bırakılan mobiletin kolaylıkla başka bir yere kaldırılarak korunması olanaklı taşıtlardan olduğu ve bu nedenle kamunun güvencesine terkedilen eşya sayılmayacağı gözetilmeden TCK.nun 491. maddesinin ilk (1) fıkrası yerine 2. fıkrasının 2. bendiyle hüküm kurulması.
Bozmayı gerektirmiş, sanık Sedat savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme olarak (BOZULMASINA), 27.2.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.