Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4314 K.2014/8875
Özet: Mahkeme, sanığın “kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak” suçundan verilen denetimli serbestlik tedbirini, “görevi yaptırmamak için direnme” ve hakaret suçlarından oluşan mahkumiyeti, itiraza tabii olmak üzere temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleyip, sanığın ikincil temyiz itirazlarını kabul etmeden şu kararı verdik: denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaya devam edeceği, ilgili mahkumiyetin mahallinde verilecek kararın beklenen hüküm olan onamın ardından 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle onaylanmıştı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, buna yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:... 6. Ağır Ceza Mahkemesine ait ilam ile ilgili olarak şartla tahliyenin geri alınması yönünden ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür. Mükerrir olduğu görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını birden fazla kamu görevlisine karşı alenen işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 125/4, 43/2 ve 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, buna yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:... 6. Ağır Ceza Mahkemesine ait ilam ile ilgili olarak şartla tahliyenin geri alınması yönünden ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür. Mükerrir olduğu görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını birden fazla kamu görevlisine karşı alenen işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 125/4, 43/2 ve 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.