Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/430 K.2014/4589
Özet: Hizan Asliye Ceza Mahkemesi, 13/03/2012 tarihli 2011/88 esası ve 2012/43 kararıyla, belediyeyetkili tarafından görevi kötüye kullanarak zimmet suçunu oluşturarak satılmamış eşyaların bedelini ödeyerek alması iddiasıyla, mahkeme görevini görmeyerek yargılamanın devamı gözetilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, 25/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek 5235 sayılı kanunun 12. maddesine ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesine dayanarak, kararını BOZULDURDU.
Tebliğname No: 5 - 2012/183319
MAHKEMESİ: Hizan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/03/2012
NUMARASI: 2011/88 Esas, 2012/43 Karar SUÇ: Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianamede yer alan ''Belediyece fiilen satın alınmamış eşyaların alınmış gibi gösterilip bedelinin ödettirilmesine çalışıldığı'' şeklindeki isnadın sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği gözetilerek delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Hizan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/03/2012
NUMARASI: 2011/88 Esas, 2012/43 Karar SUÇ: Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianamede yer alan ''Belediyece fiilen satın alınmamış eşyaların alınmış gibi gösterilip bedelinin ödettirilmesine çalışıldığı'' şeklindeki isnadın sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği gözetilerek delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.