Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4169 K.2014/8664
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yargılanması sırasında iddianamenin eksikliği, savunma hakkının kısıtlanması, hapis cezası yerine adli para cezasının yanlış hesaplanması ve infaz tedbirlerinin hatalı uygulanmasıdır. Mahkeme, bu kanuna aykırı uygulamaları düzeltmek amacıyla 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi ve CMUK’ın ilgili hükümleri uyarınca tüm hükümlerin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Her iki suçtan hüküm kurulurken CMK'nın 226/1. maddesine aykırı biçimde iddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 58/3. maddesine aykırı olarak seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hakaret suçu alenen işlenmesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, TCK'nın 125/3-a, 43/2, 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken sırasıyla 456, 380 gün karşılığı 7.600 TL adli para cezası tayin edilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 379 güne de karşılık gelmeyen 7400 TL adli para cezası şeklinde eksik cezaya hükmedilmesi, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının belirlenen süreyle sanığın belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde "ALKOLLÜ YERLERE GİTMEKTEN YASAKLANMASI" seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Her iki suçtan hüküm kurulurken CMK'nın 226/1. maddesine aykırı biçimde iddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 58/3. maddesine aykırı olarak seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hakaret suçu alenen işlenmesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, TCK'nın 125/3-a, 43/2, 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken sırasıyla 456, 380 gün karşılığı 7.600 TL adli para cezası tayin edilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 379 güne de karşılık gelmeyen 7400 TL adli para cezası şeklinde eksik cezaya hükmedilmesi, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının belirlenen süreyle sanığın belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde "ALKOLLÜ YERLERE GİTMEKTEN YASAKLANMASI" seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.