Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3594 K.2014/9360
Özet: Yargılamada, Sanığın savunması ve adli rapor doğrultusunda TCK 29 ve 129 maddesi uygulanıp olmaması tartışılmayan ancak Kamu görevlisine hakaret suçunda temel ceza alt sınırına uyulup, görevi yaptırmamak için direnme suçunda aynı gerekçelere rağmen ceza alt sınırının iki katına çıkarılmasıyla çelişki bulunduğu belirlenip, temyiz itirazları yerinde görülerek Mahkemeler Kanunu’nun 8/1. maddesi ve CMUK’nın 321. maddesi uyarınca karar bozuldu, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın "... olay tarihinde emniyetten elemanlarının ifadeye çağrıldığı, müşteri olduğu için elemanlarını göndermediği ve avukatına haber verdiği, daha sonra polislerin işyerine gelerek elemanlarını kelepçeledikleri, tezgahını dağıttıkları, kendisinin avukatının geleceğini, beklemelerini söylemesine rağmen polislerin beklemedikleri ve kendisini de kelepçeleyerek darp ettikleri..." şeklindeki savunması, bu hususu doğrulayan adli rapor içeriği, tanıklar Halil Kara, Sultan Oraç ve ...'nın beyanları üzerinde durularak olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenip hakkında TCK’nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Kamu görevlisine hakaret suçundan hüküm kurulurken temel ceza alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken benzer gerekçelerle bu kez alt sınırın 2 katı olacak şekilde ceza tayin edilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın "... olay tarihinde emniyetten elemanlarının ifadeye çağrıldığı, müşteri olduğu için elemanlarını göndermediği ve avukatına haber verdiği, daha sonra polislerin işyerine gelerek elemanlarını kelepçeledikleri, tezgahını dağıttıkları, kendisinin avukatının geleceğini, beklemelerini söylemesine rağmen polislerin beklemedikleri ve kendisini de kelepçeleyerek darp ettikleri..." şeklindeki savunması, bu hususu doğrulayan adli rapor içeriği, tanıklar Halil Kara, Sultan Oraç ve ...'nın beyanları üzerinde durularak olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenip hakkında TCK’nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Kamu görevlisine hakaret suçundan hüküm kurulurken temel ceza alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken benzer gerekçelerle bu kez alt sınırın 2 katı olacak şekilde ceza tayin edilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.