Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9704 K.2012/11271
Özet: (1) Sanık, belediyeye ait inşaat malzemelerini (61.117,14 TL değerinde çimento, demir, kum‑çakıl ve kereste) kendi eline alarak belediyenin hizmetlerine sunmadan saklamış; (2) Mahkeme, bu eylemin basit zimmet suçu olduğunu kabul ederek sanığı mahkum etmiş ve kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... ilçesi Belediye Başkanı olan sanığın 15/07/2004-25/05/2005 tarihleri arasında belediyeye farklı firmalardan toplam 61.117,14 TL değerinde çimento, inşaat demiri, kum-çakıl ve kereste satın alındığı, alınan mal tutarlarının hak sahipleri veya vekilleri yerine belediyede çalışan ve mutemet olarak görevlendirilen tanıklar ... ve ...'a bankadan tahsil ettirilerek hak sahiplerine vereceğini söyleyip teslim aldığı, 29/03/2006 tarihli tespit ve keşif tutanağı ile tanık anlatımlarından söz konusu malzemelerin sanığa teslim edilmesine rağmen belediyeye getirilmediği, belirtilen dönemde bunların kullanılacağı inşaat veya onarım hizmetleri bulunmadığı gibi belediyeye ait hizmet birimleri, ambar ve depolarda da suça konu malzemelere rastlanmadığının anlaşıldığı ve bu surette sanığın zilyetliği kendisine devredilen ve korumakla yükümlü olduğu belediyeye ait inşaat malzemelerini mal edindiğinin sabit olduğu, ancak zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarının bulunmadığı, belediyenin inşaat ve onarım hizmetleri ile depolarında yapılan tespit ve kontrol ile harcama belgelerinde yer alan malların olmadığının kolaylıkla belirlenebildiği, 03/06/2006 tarihli idari soruşturma raporu içeriğine nazaran kontrolörler tarafından zimmet bu yöntemle belirlendiğinden eyleminin zincirleme surette basit zimmet suçu niteliğinde olduğu anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... ilçesi Belediye Başkanı olan sanığın 15/07/2004-25/05/2005 tarihleri arasında belediyeye farklı firmalardan toplam 61.117,14 TL değerinde çimento, inşaat demiri, kum-çakıl ve kereste satın alındığı, alınan mal tutarlarının hak sahipleri veya vekilleri yerine belediyede çalışan ve mutemet olarak görevlendirilen tanıklar ... ve ...'a bankadan tahsil ettirilerek hak sahiplerine vereceğini söyleyip teslim aldığı, 29/03/2006 tarihli tespit ve keşif tutanağı ile tanık anlatımlarından söz konusu malzemelerin sanığa teslim edilmesine rağmen belediyeye getirilmediği, belirtilen dönemde bunların kullanılacağı inşaat veya onarım hizmetleri bulunmadığı gibi belediyeye ait hizmet birimleri, ambar ve depolarda da suça konu malzemelere rastlanmadığının anlaşıldığı ve bu surette sanığın zilyetliği kendisine devredilen ve korumakla yükümlü olduğu belediyeye ait inşaat malzemelerini mal edindiğinin sabit olduğu, ancak zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarının bulunmadığı, belediyenin inşaat ve onarım hizmetleri ile depolarında yapılan tespit ve kontrol ile harcama belgelerinde yer alan malların olmadığının kolaylıkla belirlenebildiği, 03/06/2006 tarihli idari soruşturma raporu içeriğine nazaran kontrolörler tarafından zimmet bu yöntemle belirlendiğinden eyleminin zincirleme surette basit zimmet suçu niteliğinde olduğu anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.