Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9688 K.2012/8990
Özet: Uyuşmazlık konusu, mühr bozma suçundan sanığın temyiz başvurusunun eksik bildirim nedeniyle reddi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazdır; mahkeme, 18/09/2012 tarihli oybirliği kararla bu temyizi reddederek kararı sürdürmüştür.
Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23/03/2007 gün, 2006/233 Esas, 2007/144 Karar sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine, Dairemizin 21/11/2011 gün ve 2011/8540 Esas, 2011/24001 Karar sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/02/2012 gün ve 2007/218092 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye verilmekle incelendi;
Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 14/02/2012 gün ve 2011/401 Esas, 2012/39 sayılı Kararı ile 10/04/2012 gün ve 2011/485 Esas, 2012/146 sayılı Kararı ve diğer benzer kararlarında ayrıntısı açıklandığı üzere; kararda başvurulacak kanun yollarına ilişkin bildirimde başvuru şekli ve merciinin bildirilmemiş olması nedeniyle bildirimin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilirse de, sadece başvuru şeklinin ve merciinin gösterilmemiş veya yanlış gösterilmiş olmasının kanun yolu süresinin işlemeye başlamasını engellemeyeceği, kararda temyiz süresinin doğru olarak gösterildiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 21/11/2011 tarih 2011/8540 Esas, 2011/24001 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın 04/05/2007 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal temyiz süresinden sonra verdiği 15/05/2007 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 14/02/2012 gün ve 2011/401 Esas, 2012/39 sayılı Kararı ile 10/04/2012 gün ve 2011/485 Esas, 2012/146 sayılı Kararı ve diğer benzer kararlarında ayrıntısı açıklandığı üzere; kararda başvurulacak kanun yollarına ilişkin bildirimde başvuru şekli ve merciinin bildirilmemiş olması nedeniyle bildirimin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilirse de, sadece başvuru şeklinin ve merciinin gösterilmemiş veya yanlış gösterilmiş olmasının kanun yolu süresinin işlemeye başlamasını engellemeyeceği, kararda temyiz süresinin doğru olarak gösterildiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 21/11/2011 tarih 2011/8540 Esas, 2011/24001 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın 04/05/2007 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal temyiz süresinden sonra verdiği 15/05/2007 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.