Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9308 K.2013/9062
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mala zarar verme ve yaralama suçları açısından TCK'nın 44. maddeside gözetilerek neden bağımsız suç olarak kabul edildiğinin denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmaması,
Mala zarar verme, hakaret ve yaralama suçlarından hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezasının neden tercih edildiğinin gerekçeleriyle gösterilmemesi,
Müşteki ...'ya yönelik eylemler nedeniyle hakaret suçunun hem basit hemde nitelikli hali olan kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçundan iki ayrı hüküm kurularak çelişki oluşturulması,
Kamu görevlisine hakaret suçundan ceza tayin edilirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıkların direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden, pişmanlık gösterdiğinden bahisle tekrar suç işlemeyeceğine yönelik olarak mahkemece kanaat oluştuğu gerekçesiyle cezaları ertelenen sanıklar hakkında 231/5-6. maddesindeki şartlar hakkında ayrıntılı bir değerlendirme yapılmadan, "yasal koşulları oluşmadığından" şeklinde yetersiz gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi,
Sanık ... hakkında yaralama, mala zarar verme ve direnme suçlarından, sanık ... hakkında ise direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nın 62. maddesi uygulandığı halde, hakaret suçlarından kurulan hükümlerde takdiri indirim uygulanmayarak çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mala zarar verme ve yaralama suçları açısından TCK'nın 44. maddeside gözetilerek neden bağımsız suç olarak kabul edildiğinin denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmaması,
Mala zarar verme, hakaret ve yaralama suçlarından hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezasının neden tercih edildiğinin gerekçeleriyle gösterilmemesi,
Müşteki ...'ya yönelik eylemler nedeniyle hakaret suçunun hem basit hemde nitelikli hali olan kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçundan iki ayrı hüküm kurularak çelişki oluşturulması,
Kamu görevlisine hakaret suçundan ceza tayin edilirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıkların direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden, pişmanlık gösterdiğinden bahisle tekrar suç işlemeyeceğine yönelik olarak mahkemece kanaat oluştuğu gerekçesiyle cezaları ertelenen sanıklar hakkında 231/5-6. maddesindeki şartlar hakkında ayrıntılı bir değerlendirme yapılmadan, "yasal koşulları oluşmadığından" şeklinde yetersiz gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi,
Sanık ... hakkında yaralama, mala zarar verme ve direnme suçlarından, sanık ... hakkında ise direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nın 62. maddesi uygulandığı halde, hakaret suçlarından kurulan hükümlerde takdiri indirim uygulanmayarak çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.