Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8984 K.2013/7449
Özet: Mahkeme, sanığın görevli memura direniş ve yaralama suçları nedeniyle verilen mahalli mahkeme kararını 5320 sayılı Kanun uyarınca bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İcra takibi nedeniyle olay tarihinde icra memuru ile avukat olan katılanın birlikte sanığa ait işyerine gittikleri, burada haciz yapılmak istendiği sırada sanığın her iki kamu görevlisini itekleyerek dışarıya çıkarmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmakla avukatın yargı görevi yapan kişi olduğu ve eylemin bir bütün olarak TCK'nın 265/2, 43/2. maddelerindeki fiili oluşturduğu gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde görevli memura direnme ve yaralama suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İcra takibi nedeniyle olay tarihinde icra memuru ile avukat olan katılanın birlikte sanığa ait işyerine gittikleri, burada haciz yapılmak istendiği sırada sanığın her iki kamu görevlisini itekleyerek dışarıya çıkarmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmakla avukatın yargı görevi yapan kişi olduğu ve eylemin bir bütün olarak TCK'nın 265/2, 43/2. maddelerindeki fiili oluşturduğu gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde görevli memura direnme ve yaralama suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.