Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14584 K.2013/9889
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2. İcra Müdürlüğünün 2009/154 talimatı kapsamında çelik çaydanlık, demir askılık ve teybi sanık tarafından fırlatılarak polis memuru ve avukata zarar vererek Görev yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama suçlarını kaydederek mahkumiyeti dilenekte, kararının onamını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan müşteki ...'ın suç tarihinde alacaklı vekili sıfatıyla icra memuru, alacaklı ... ve görevli polis memurları ... ile ... olduğu halde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/154 talimat sayılı dosyasında bulunan haciz kararının gereğini yerine getirmek üzere borçlunun işyerinin bulunduğu yere gittikleri, sanığın işyerinde bulunan çelik çaydanlık, demir askılık ve teybi müştekilere fırlattığı, ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla; sanığın yargı görevini yapan avukat ve polis memuruna karşı eylemlerinin bir bütün halinde haciz işlemini yaptırmamak amacını taşıdığı ve 5237 sayılı TCK'nın 265/2-4, 43/2. maddelerinde tanımlanan cebir ile birden fazla kişiye karşı zincirleme biçimde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan müşteki ...'ın suç tarihinde alacaklı vekili sıfatıyla icra memuru, alacaklı ... ve görevli polis memurları ... ile ... olduğu halde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/154 talimat sayılı dosyasında bulunan haciz kararının gereğini yerine getirmek üzere borçlunun işyerinin bulunduğu yere gittikleri, sanığın işyerinde bulunan çelik çaydanlık, demir askılık ve teybi müştekilere fırlattığı, ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla; sanığın yargı görevini yapan avukat ve polis memuruna karşı eylemlerinin bir bütün halinde haciz işlemini yaptırmamak amacını taşıdığı ve 5237 sayılı TCK'nın 265/2-4, 43/2. maddelerinde tanımlanan cebir ile birden fazla kişiye karşı zincirleme biçimde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.