Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6783 K.2013/1420
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların zimmet, görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından yargılandığı ve bazı davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması talebidir; Mahkeme, zimmet suçundan beraetleri onaylarken, görevi kötüye kullanma ve ihmal suçlarının zamanaşımına bağlı olarak ortadan kaldırılmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal
HÜKÜM: Sanıklar Mustafa, Hulusi, ..., Turan, Müslüm, Haydar, ..., Süleyman, ..., Muharrem, Şefik, Ülkü ve Muktat'ın üzerlerine atılı zimmet suçundan beraetlerine, sanıklar Ülkü, Şefik, ..., Muharrem, Süleyman ve ...'nin üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ...'nin üzerine atılı görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından kül halinde görevi kötüye kullanma olarak kabul edilen eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar Turan, Müslüm, Muktat, Haydar, Mustafa ve ...'in üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından kül halinde görevi kötüye kullanmak olarak kabul edilen eylemleri nedeniyle mahkümiyetlerine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen mahkümiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2009 günlü kararı ile sanıklar müdafiilerinin itirazlarının reddine karar verdiği anlaşıldığından, incelemenin bu hükümler dışındaki hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanmak suçundan, sanık ... ... hakkında görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle davalarının ortadan kaldırılmasına dair hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında açılan davaların karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının “ORTADAN KALDIRILMASINA” ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine “CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2008 gün ve 2005/93 E. 2008/259 K. sayılı kararıyla görevi kötüye kullanmak suçundan verilen ve CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanması ertelenen mahkümiyet hükümlerinin sanıkların denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemeleri nedeniyle açıklanmasına dair aynı mahkemenin 24/08/2011 gün ve 2005/93 E. 2008/259 K. sayılı Ek kararına yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK'nın 231. maddesi gereğince haklarında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan sanıkların denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemeleri nedeniyle tekrar ele alınan dosyada sanıklara çağrı kağıdı çıkarılarak, savunma için hazır bulunmaları imkanının sağlanması ile duruşma açılarak kişiselleştirme nedenlerinin de tartışılarak hüküm kurulması gerektiğinin ve hükümden önce 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren, 765 sayılı TCK'yı yürürlükten kaldıran 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesi ile görevi kötüye kullanma suçunun yeniden düzenlenmesi ile 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal
HÜKÜM: Sanıklar Mustafa, Hulusi, ..., Turan, Müslüm, Haydar, ..., Süleyman, ..., Muharrem, Şefik, Ülkü ve Muktat'ın üzerlerine atılı zimmet suçundan beraetlerine, sanıklar Ülkü, Şefik, ..., Muharrem, Süleyman ve ...'nin üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ...'nin üzerine atılı görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından kül halinde görevi kötüye kullanma olarak kabul edilen eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar Turan, Müslüm, Muktat, Haydar, Mustafa ve ...'in üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından kül halinde görevi kötüye kullanmak olarak kabul edilen eylemleri nedeniyle mahkümiyetlerine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen mahkümiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2009 günlü kararı ile sanıklar müdafiilerinin itirazlarının reddine karar verdiği anlaşıldığından, incelemenin bu hükümler dışındaki hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanmak suçundan, sanık ... ... hakkında görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle davalarının ortadan kaldırılmasına dair hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında açılan davaların karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının “ORTADAN KALDIRILMASINA” ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine “CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2008 gün ve 2005/93 E. 2008/259 K. sayılı kararıyla görevi kötüye kullanmak suçundan verilen ve CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanması ertelenen mahkümiyet hükümlerinin sanıkların denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemeleri nedeniyle açıklanmasına dair aynı mahkemenin 24/08/2011 gün ve 2005/93 E. 2008/259 K. sayılı Ek kararına yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK'nın 231. maddesi gereğince haklarında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan sanıkların denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemeleri nedeniyle tekrar ele alınan dosyada sanıklara çağrı kağıdı çıkarılarak, savunma için hazır bulunmaları imkanının sağlanması ile duruşma açılarak kişiselleştirme nedenlerinin de tartışılarak hüküm kurulması gerektiğinin ve hükümden önce 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren, 765 sayılı TCK'yı yürürlükten kaldıran 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesi ile görevi kötüye kullanma suçunun yeniden düzenlenmesi ile 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.