Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6573 K.2013/3471
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, tefecilik
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinin 20/09/2005 olduğu gözetilmekle, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen tefecilik suçunun 2279 sayılı Kanunun 17. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, dosya kapsamına göre paranın 2001 yılında verildiği, buna karşılık pamukların 2002-2003 yıllarında teslim edildiği anlaşılmakla bu tarihler ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiğinden hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Dolandırıcılık, tefecilik
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinin 20/09/2005 olduğu gözetilmekle, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen tefecilik suçunun 2279 sayılı Kanunun 17. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, dosya kapsamına göre paranın 2001 yılında verildiği, buna karşılık pamukların 2002-2003 yıllarında teslim edildiği anlaşılmakla bu tarihler ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiğinden hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.