Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5142 K.2013/2239
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13/03/2012 gün ve 2011/6-386 Esas, 2012/99 sayılı Kararına göre; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 310. maddesi uyarınca, yoklukta verilen karara yönelik temyiz isteminin tebliğden itibaren bir hafta içerisinde yapılması gerekmekte olup, sanığa 13/07/2009 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı bir haftalık süreden sonra 01/09/2009 günü temyiz başvurusunda bulunduğu, her ne kadar kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının açıkça gösterilmemesi nedeniyle bildirimin eksik ve yanıltıcı olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilirse de, yoklukta verilen hükme ilişkin olarak temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde sürenin başlangıcının açıkça gösterilmemesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceği kabul edilerek, bu yönde tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, 13/07/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13/03/2012 gün ve 2011/6-386 Esas, 2012/99 sayılı Kararına göre; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 310. maddesi uyarınca, yoklukta verilen karara yönelik temyiz isteminin tebliğden itibaren bir hafta içerisinde yapılması gerekmekte olup, sanığa 13/07/2009 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı bir haftalık süreden sonra 01/09/2009 günü temyiz başvurusunda bulunduğu, her ne kadar kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının açıkça gösterilmemesi nedeniyle bildirimin eksik ve yanıltıcı olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilirse de, yoklukta verilen hükme ilişkin olarak temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde sürenin başlangıcının açıkça gösterilmemesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceği kabul edilerek, bu yönde tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, 13/07/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.