Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3533 K.2012/6205
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevliye direnme-tehdit-hakaret
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen, sanığın temyiz talebinin, yasal süresinden sonra yapılmış olduğundan bahisle reddine ilişkin hüküm ıttıla üzerine süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 13/03/2012 gün ve 2011/6-386 Esas, 2012/99 sayılı Kararında da açıklandığı üzere yoklukta verilen hükme ilişkin olarak temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde ayrıca “tefhim” kelimesine de yer verilmesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceği, kaldı ki sanık süresinden sonra verdiği temyiz dilekçesinde, bu ifadenin kendisini temyiz süresinin başlangıcı konusunda yanılgıya düşürdüğüne ilişkin bir iddiada da bulunmadığı, diğer taraftan, belirtilen sürede yanlış mercie, yanlış şekilde bir başvuruda bulunulması halinde yanılmanın CMK'nın 264. maddesi kapsamında değerlendirileceği hususu da gözönüne alındığında, başvuranın hakları ortadan kalkmayacağından gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 315. maddesi uyarınca reddiyle kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevliye direnme-tehdit-hakaret
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen, sanığın temyiz talebinin, yasal süresinden sonra yapılmış olduğundan bahisle reddine ilişkin hüküm ıttıla üzerine süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 13/03/2012 gün ve 2011/6-386 Esas, 2012/99 sayılı Kararında da açıklandığı üzere yoklukta verilen hükme ilişkin olarak temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde ayrıca “tefhim” kelimesine de yer verilmesinin, sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceği, kaldı ki sanık süresinden sonra verdiği temyiz dilekçesinde, bu ifadenin kendisini temyiz süresinin başlangıcı konusunda yanılgıya düşürdüğüne ilişkin bir iddiada da bulunmadığı, diğer taraftan, belirtilen sürede yanlış mercie, yanlış şekilde bir başvuruda bulunulması halinde yanılmanın CMK'nın 264. maddesi kapsamında değerlendirileceği hususu da gözönüne alındığında, başvuranın hakları ortadan kalkmayacağından gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 315. maddesi uyarınca reddiyle kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.