Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1327 K.2012/10044
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından suça konu işyerinin elektriğinin 16/04/2007 tarihinde kesilerek sayacın mühürlendiği, 10/10/2008 tarihinde yapılan kontrolde ise mühür bozulmak suretiyle elektrik kullanımına devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın soruşturma evresinde 02/02/2009 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde; suça konu işyerinin 5-6 aydır kendisi tarafından işletildiğini, kesilen elektriğin kendisinden önce suça konu yeri işleten Selahattin ... tarafından bağlandığını belirtmiş olduğunun anlaşılması karşısında;
Suça konu işyerinin mühürleme ve mühür bozma işlemi yapılan tarihlerde kim tarafından işletildiğinin tespiti için, kolluk marifetiyle araştırma yaptırılması, ilgili vergi dairesinden sorularak bu hususa ilişkin belgelerin getirtilmesi, sanık tarafından suça konu işyerini kendisinden önce işlettiği iddia edilen Selahattin ... ve tanık ... tarafından sayaca müdahale ettiği iddia olunan Selahattin ...'in oğlu ...'in tanık sıfatı ile dinlenmeleri ve gerektiğinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması ile kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından suça konu işyerinin elektriğinin 16/04/2007 tarihinde kesilerek sayacın mühürlendiği, 10/10/2008 tarihinde yapılan kontrolde ise mühür bozulmak suretiyle elektrik kullanımına devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın soruşturma evresinde 02/02/2009 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde; suça konu işyerinin 5-6 aydır kendisi tarafından işletildiğini, kesilen elektriğin kendisinden önce suça konu yeri işleten Selahattin ... tarafından bağlandığını belirtmiş olduğunun anlaşılması karşısında;
Suça konu işyerinin mühürleme ve mühür bozma işlemi yapılan tarihlerde kim tarafından işletildiğinin tespiti için, kolluk marifetiyle araştırma yaptırılması, ilgili vergi dairesinden sorularak bu hususa ilişkin belgelerin getirtilmesi, sanık tarafından suça konu işyerini kendisinden önce işlettiği iddia edilen Selahattin ... ve tanık ... tarafından sayaca müdahale ettiği iddia olunan Selahattin ...'in oğlu ...'in tanık sıfatı ile dinlenmeleri ve gerektiğinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması ile kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.