Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9944 K.2012/5801
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının aslı veya onaylı sureti ilgili kurumdan getirtilip denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine konulması, sanığın savunmasında suça konu işyerini kendisinin değil...ve ...'ın işlettiğini ileri sürmesi karşısında, kolluk marifeti ve kurumlar nezdinde araştırma yaptırılarak suç tarihi ve ilk mühürleme tarihinde suça konu işyerini kimin işlettiğinin tespit edilmesi, suç tutanağı imzacı tanıklarının, tutanağı imzalayan işyeri çalışanı ... ile...ve ...'ın beyanlarının alınması, mahkemece hakkında suç duyurusunda bulunulan ve sanıkla aynı ismi taşıyan amca oğlu, ...'un gerektiğinde çağrılıp dinlenmesi, bu kişi hakkındaki suç duyurusu sonucunun beklenmesi ve dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihi 06/11/2006 olduğu halde karar başlığına yanlış yazılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının aslı veya onaylı sureti ilgili kurumdan getirtilip denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine konulması, sanığın savunmasında suça konu işyerini kendisinin değil...ve ...'ın işlettiğini ileri sürmesi karşısında, kolluk marifeti ve kurumlar nezdinde araştırma yaptırılarak suç tarihi ve ilk mühürleme tarihinde suça konu işyerini kimin işlettiğinin tespit edilmesi, suç tutanağı imzacı tanıklarının, tutanağı imzalayan işyeri çalışanı ... ile...ve ...'ın beyanlarının alınması, mahkemece hakkında suç duyurusunda bulunulan ve sanıkla aynı ismi taşıyan amca oğlu, ...'un gerektiğinde çağrılıp dinlenmesi, bu kişi hakkındaki suç duyurusu sonucunun beklenmesi ve dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihi 06/11/2006 olduğu halde karar başlığına yanlış yazılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.