Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9498 K.2012/2984
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından 01/06/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak işletilen tesisin önceki işletmecisi ... tarafından işletildiği dönemde 16/08/2005 tarihinde yapılan kontrolde sayaç harici hat çekilerek ve işyerine anahtar devresi konularak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve bu tarihte sayacın mühürlendiği, 28/11/2007 tarihinde yapılan kontrolde ise elektrik kullanımının devam ettiği hususlarının anlaşılması karşısında; sanığın mühürleme işleminden haberdar olmadığına dair inkara yönelik savunmalarının doğru olup olmadığının belirlenmesi bakımından; 16/08/2005 tarihli mühürleme işleminden sanığın haberdar edilip edilmediğinin, sanığın tükettiği elektrik bedellerinin ne şekilde tahsil edildiğinin, sanığın abonelik başvurusunda bulunup bulunmadığının ve bunun sonucunun ilgili tesis yöneticiliğinden ve katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından 01/06/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak işletilen tesisin önceki işletmecisi ... tarafından işletildiği dönemde 16/08/2005 tarihinde yapılan kontrolde sayaç harici hat çekilerek ve işyerine anahtar devresi konularak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve bu tarihte sayacın mühürlendiği, 28/11/2007 tarihinde yapılan kontrolde ise elektrik kullanımının devam ettiği hususlarının anlaşılması karşısında; sanığın mühürleme işleminden haberdar olmadığına dair inkara yönelik savunmalarının doğru olup olmadığının belirlenmesi bakımından; 16/08/2005 tarihli mühürleme işleminden sanığın haberdar edilip edilmediğinin, sanığın tükettiği elektrik bedellerinin ne şekilde tahsil edildiğinin, sanığın abonelik başvurusunda bulunup bulunmadığının ve bunun sonucunun ilgili tesis yöneticiliğinden ve katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.