Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12358 K.2012/13548
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ikametindeki elektrik sayacının borcundan dolayı 07/10/2003 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlendiği, 20/07/2006 tarihinde yapılan kontrolde ise ayrı bir hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının, 12/11/2008 tarihli bilirkişi raporuna göre de sayacın Bakanlık mührü ve mandal mührünün sağlam olduğunun tespit edildiği, sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarını işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkümiyet kararı verildiği, sanık her ne kadar mühre fiziki olarak müdahalede bulunmamış ve zarar vermemiş ise de, mührün konuluş amacına aykırı davrandığı ve atılı suçtan cezalandırılması gerektiği halde yazılı ve yetersiz gerekçeyle beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ikametindeki elektrik sayacının borcundan dolayı 07/10/2003 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlendiği, 20/07/2006 tarihinde yapılan kontrolde ise ayrı bir hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının, 12/11/2008 tarihli bilirkişi raporuna göre de sayacın Bakanlık mührü ve mandal mührünün sağlam olduğunun tespit edildiği, sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarını işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkümiyet kararı verildiği, sanık her ne kadar mühre fiziki olarak müdahalede bulunmamış ve zarar vermemiş ise de, mührün konuluş amacına aykırı davrandığı ve atılı suçtan cezalandırılması gerektiği halde yazılı ve yetersiz gerekçeyle beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.