Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9707 K.2012/3142
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın elektrik borcunu ödememesi nedeniyle katılan kurumca sayacı mühürlenerek elektriği kesilmesine rağmen, yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği iddiası ile hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece mühürleme yapıldığına dair sanığa tebligat yapılmadığı, tebligat yapılsa dahi bu fiilin kim tarafından yapıldığı hususunun tam olarak tespit edilemediğinden bahisle beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın “fiilen mühürleme yapılmadığı ve elektriğin kesilmediği” şeklindeki savunması karşısında 08/01/2008 tarihli tutanak mümziinin tanık sıfatı ile dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın elektrik borcunu ödememesi nedeniyle katılan kurumca sayacı mühürlenerek elektriği kesilmesine rağmen, yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği iddiası ile hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece mühürleme yapıldığına dair sanığa tebligat yapılmadığı, tebligat yapılsa dahi bu fiilin kim tarafından yapıldığı hususunun tam olarak tespit edilemediğinden bahisle beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın “fiilen mühürleme yapılmadığı ve elektriğin kesilmediği” şeklindeki savunması karşısında 08/01/2008 tarihli tutanak mümziinin tanık sıfatı ile dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.